• 認知真相
  • 高齡之國
責任編輯:

安慰劑效應不用欺騙也成立?90名長者試驗:知道是假藥仍改善壓力與短期記憶

安慰劑效應對高齡者壓力與短期記憶的研究結果
安慰劑效應不一定建立在患者誤以為自己接受真正治療。義大利米蘭研究團隊招募90名65至90歲、平均約77歲的健康長者,隨機分成未接受介入、被告知服用機能性維他命的欺瞞式安慰劑,以及清楚知道藥丸不含有效成分的開放標示安慰劑三組。連續三週每天服用一顆糖丸後,開放標示組的自覺壓力低於另外兩組,短期記憶表現也優於未介入組;兩種安慰劑組在各自前後比較中,記憶及部分身體功能有所進步。不過,三組在整體體能、選擇性注意力、疲勞、樂觀及自我效能等多數指標上,並未出現明確組間差異。研究顯示透明說明、治療期待與情境可能影響身心表現,但樣本僅90人、介入只有三週,尚不能把糖丸視為改善記憶或延緩老化的方法。
《未來醫》致力於提供理性、透明、可近用的健康與醫藥資訊,透過專業採訪、資料查證與深度報導,協助讀者理解重要醫療議題,也讓健康平權與公共利益被更多人看見。每一筆小額贊助,都是支持獨立媒體持續製作無廣告內容的力量,讓可靠知識不被流量與商業左右,陪伴更多人做出更安心的健康選擇,並延續值得信任的報導價值。

文|未來醫編輯室

知道是假藥仍有效?90名長者三週後壓力降低、短期記憶進步

一顆明知沒有有效成分的糖丸,仍可能影響高齡者的壓力與記憶表現。刊登於《International Journal of Clinical and Health Psychology》的隨機對照試驗,招募90名居住在社區、年齡介於65至90歲的健康長者,平均年齡約77歲,並將參與者平均分成未接受任何介入、欺瞞式安慰劑及開放標示安慰劑三組。所有人於介入前後接受心理問卷、短期記憶、選擇性注意力,以及平衡、步速與下肢力量測驗。

三週後,明確知道藥丸沒有有效成分的開放標示組,自覺壓力不只低於未介入組,也低於被告知正在服用真正營養補充品的欺瞞組,且短期記憶表現亦優於未介入組。研究共同作者,義大利天主教聖心大學心理學院臨床心理學教授Francesco Pagnini指出,研究關注的是心智在老化過程中所扮演的角色。結果挑戰「安慰劑一定要讓人信以為真才會作用」的既定印象,但也留下更重要的問題:真正產生影響的,究竟是藥丸、期待,還是接受介入時獲得的說明與關注?

同一顆糖丸、兩種說法 透明告知反而比假裝維他命更突出

研究中的兩個安慰劑組都拿到相同的21顆無活性藥丸,每天服用一顆、持續三週,差別只在研究人員如何說明。欺瞞式安慰劑組被告知,藥丸是專為65歲以上成人設計的綜合維他命,可增進專注、記憶、體力及情緒;開放標示安慰劑組則被清楚告知,藥丸只是沒有特定治療成分的糖丸,但期待、過往經驗及治療情境可能引發真實的身心反應。

「安慰劑效應」是症狀或功能改變,來自治療期待、學習經驗與周遭情境,而非藥物中特定成分的藥理作用;「開放標示安慰劑」則是在不隱瞞真相的情況下,使用安慰劑。研究團隊也向參與者解釋古典制約,亦即身體經過反覆連結後,可能在熟悉訊號出現時自動產生反應,如同聽見與食物建立連結的聲音後出現生理變化。結果顯示,透明說明並未消除反應,反而可能透過可信的理據、參與感及控制感,強化長者對介入的投入。但研究並未用標準化量表,完整測量每個人的期待程度,因此只是可能存在的機制,需要更多研究處理。

開放標示安慰劑與欺瞞式安慰劑的說明方式差異
兩個安慰劑組服用的是相同糖丸,欺瞞式安慰劑組被告知藥丸是機能性維他命,開放標示安慰劑組則清楚知道沒有有效成分。三週後,透明告知組的自覺壓力低於另外兩組,短期記憶亦優於控制組,顯示可信說明、期待與參與感可能影響身心反應。圖:AI生成示意

體能變好不等於已證實療效 組內進步與組間差異須分開判讀

開放標示組介入後的壓力量表中位數為11分,低於欺瞞組的13.5分及控制組的15分;在數字廣度測驗中,開放標示組中位數為9分,也高於控制組的8分。數字廣度是由受試者依原順序或倒序,重複一串數字,用來評估短期記憶及工作記憶。

但並非所有結果,都支持安慰劑具有明確效果。三組在心理幸福感、白天嗜睡、疲勞、樂觀、自我效能及老化刻板印象上,沒有顯著組間差異;評估選擇性注意力與抑制自動反應的史楚普測驗,以及檢查平衡、四公尺步速,與重複起立能力的短距離身體功能量表,也未顯示安慰劑組優於控制組。

雖然兩個安慰劑組在各自前後比較中,數字廣度與身體功能有所進步,但「組內變好」不等於介入一定有效。史楚普表現甚至在三組都進步,可能只是第二次測驗較熟悉,所產生的練習效應。因此,研究中較可靠的訊號,仍是開放標示組在壓力及短期記憶上的組間優勢,而非糖丸能全面改善認知和體能。

高齡者安慰劑試驗的體能、記憶與組間差異判讀
研究發現,欺瞞式安慰劑組與開放標示安慰劑組,在各自介入前後的數字廣度及身體功能測驗中有所進步,但兩組與控制組之間並未出現一致的體能差異。組內進步可能受到測驗熟悉度、練習效應或參與動機影響,不能直接視為安慰劑已證實能改善高齡者體能。圖:AI生成示意

安慰劑不是抗老處方 排除用藥長者、只追蹤三週仍難套用臨床

研究人員推測,開放標示安慰劑可能透過治療期待、情緒調節、自我控制感、信任與研究人員互動等心理社會歷程,影響壓力及表現。這也呼應老化研究中的觀點,認為人們如何理解老化,可能進一步改變行為選擇與功能軌跡。不過,本研究只有90名參與者,樣本數依可行性決定,並未事前依預期效果,完成統計人數規劃,因此較小的差異可能未被偵測,偶然出現顯著結果的風險也不能排除。研究時間僅三週,沒有正式使用標準化認知篩檢工具,也未測量皮質醇、心率變異或腦波等生理指標,且研究未預先註冊。

更重要的是,經常使用藥物、維他命或營養補充品,以及具有精神疾病、神經退化疾病或身體傷害者均被排除,與現實中常有多重用藥和慢性病的高齡族群,存在明顯差距。研究可作為探索透明溝通、期待與健康老化關係的起點,卻不是鼓勵長者自行服用糖丸。若有記憶下降、壓力、步態不穩或體力退化,仍應接受專業評估,不能用安慰劑取代疾病治療、復健、運動與日常健康管理。

延伸閱讀:正向老化信念不是安慰劑?追蹤12年研究:45.15%長者認知或行走功能改善

失智症與社交孤立有關?長輩少出門、拒絕聚會,可能加速認知退化

參考資料:Universita Cattolica del Sacro Cuore. (2026, June 25). They knew the pill was fake but their memory still improved. ScienceDaily. Retrieved June 30, 2026 from www.sciencedaily.com/releases/2026/06/260625060159.htm

Barbiani, D., Antonietti, A., & Pagnini, F. (2026). Placebo mechanisms in aging: A randomized controlled trial comparing deceptive and open-label placebos on psychological, cognitive, and physical functioning in older adults. International journal of clinical and health psychology : IJCHP, 26(1), 100673. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2026.100673

用行動支持我們持續提供優質內容!
《未來醫 Med Times》是一個由記者、編輯與專業醫護人員共同打造的獨立平台,為了讓理性與透明的知識力量得以延續,我們需要你的實際支持。邀請你小額贊助一起幫助無廣告醫藥媒體的永續發展。
贊助 未來 ▪︎ 醫
相關文章