專題報導／郭家和
英國糖稅政策擴大範疇 預計減少全國1700萬卡路里攝取
英國政府於 2025 年 11 月宣佈了自 2018 年開徵「軟性飲料產業稅」（Soft Drinks Industry Levy, SDIL）以來最大幅度的變動，徵收標準將從原先的每 100 毫升含糖5公克調降至 4.5 公克，過去被豁免的含糖乳製飲品（如奶昔、調味乳、包裝即飲拿鐵、奶茶）及奶製品替代品如含糖燕麥奶，亦將首度納入徵收。預計新制糖稅上路後，每天可減少全英國人民攝取約1700萬卡路里[1]。
英國NHS指出，肥胖相關疾病每年耗費健保系統114億英鎊，為減少健康財政負擔並消除健康不平等，2018年起開始課徵含糖飲料消費稅，目標是透過價格政策達到「以價制量」，促使消費者選擇更理性的飲食，額外稅收則用於彌補潛在社會成本。截至目前，市售包裝飲料的含糖量在稅制推動後平均下降近 50%，而總銷量不減反而上升 13.5%，證明消費者支持更健康的配方。
糖稅作為社會工具 弱勢族群受益於更健康環境
長期以來，反對含糖飲料稅的主要論點之一，是其被視為一種「累退稅」，即相較於高收入族群，低收入者需承擔更高比例的經濟負擔。但忽略了健康風險在社會階層中的不對等分布。英國衛生大臣 Wes Streeting 根據《國家兒童測量計畫》強調，貧困地區的孩童肥胖率是富裕地區的兩倍，糖稅應當被視為一種「社會公平工具」讓市場即便價格最低的選項，其糖含量也隨之下降，弱勢的兒童與低消費能力者因而受益更健康的飲食環境。
糖稅代表政府運用價格機制干預消費選擇，在國民健康和財政永續之間取得平衡，提高不健康食品的相對價格，鼓勵更健康的消費行為。研究顯示課徵含糖飲料稅與減輕體重、預防糖尿病和心血管疾病有關，早期研究發現[2]，若飲料稅率上升 20 個百分點，身體質量指數（BMI）將減少 0.06。這顯示微幅課稅效果有限，故 WHO 現今主張更高幅度的稅率。另外，南非金山大學（Wits University）2025年的研究則估計，當糖稅提高到20%時，未來20年內將防止8.5萬起中風[3]，節省數十億美元的醫療支出。
含糖飲料消費取決於價格彈性 WHO籲健康稅升至50%
目前為止，除了英國和愛爾蘭於 2018 年生的糖稅外，法國、匈牙利、墨西哥、挪威、南非、葡萄牙等國皆已對含糖飲料額外課徵從量稅。亞洲方面，泰國與新加坡也已祭出糖稅政策，菲律賓自 2018 年起課徵糖稅，並特別針對含高果糖漿飲品課徵較高稅率。美國也有多個城市自行課徵含糖飲料特種消費稅包括費城、西雅圖以及加州柏克萊市。儘管各國稅率和課徵方式有所不同，部份以價稅制度部份為量稅制度，普遍趨勢是將稅收作為一種工具，以反應含糖飲料消費的醫療財務外部性成本，期望達到抑制消費的目的。
WHO 於 2025 年發起「3 by 35」倡議[4]，敦促各國 2035年前將糖稅等健康稅提高至產品價格的 50%。若全球能達成此目標，未來 50 年內可預防5,000 萬起早逝，並在未來10年為全球政府創造約1兆美元額外公共收入，可用於支持各國健保財政及日益增加的醫療支出。
此外，WHO 警告以人工甜味劑作為糖稅替代方案的風險。根據 2023 年指引，人工甜味劑無助於體重與血糖控制，長期使用可能影響腸道菌相、代謝功能，並加深對甜味的依賴。目前為止WHO的倡議方向，已明顯主張以健康稅結合飲食指引與風險管理，形成公衛政策框架。
含糖飲料課稅是否能減少消費，取決於其需求「價格彈性」。研究回顧發現，飲料需求價格彈性約為 0.79[5]，即課徵10%的含糖飲料稅可能導致購買量減少約8%。另一項研究則發現，含糖飲料稅可使低社經地位家庭的超重和肥胖率降低1.5-4.9%和1.1-2.4%[6]，表示價格變化會顯著改變市場的消費模式，特別是肥胖風險較高的族群。
柏克萊市的城市實驗顯示[7]，當含糖飲料價格因稅收上漲時，低所得者更有可能為了省錢而減少購買或改喝白開水。由於該族群通常面臨較高的肥胖與糖尿病風險，消費行為的「大幅轉向」能轉化為最顯著的健康改善。含糖飲料稅得以間接促進當地低所得及弱勢族群的身體健康，產生更長遠的健康利益，改善不同社經地位的健康不平等。柏克萊當局則將糖稅收入撥入「社區健康委員會」（Community Health Commission），專門資助低所得社區的學校午餐改善、社區花園及營養教育計畫，形成一個正向循環。
含糖飲料非糖尿病唯一原因 每日添加糖勿超過50克
世界衛生組織WHO明確指出，不健康飲食是重要的健康風險因子之一。長期過量攝取糖分，容易導致體重過重或肥胖、代謝症候群、齲齒及第二型糖尿病等健康問題。研究顯示，含糖飲料消費量與第二型糖尿病風險高度相關[8]，原因可能為攝取過多卡路里和大量快速被吸收的糖分，導致體重和糖尿病風險上升。
然而，糖尿病是全球最重要的非傳染性健康問題之一，其致病因子相對複雜，根據世界衛生組織及美國疾病管制與預防中心（CDC）的數據統整，糖尿病發生與日常生活中多重危險因子相關，包括不健康飲食、缺乏運動、肥胖、吸菸、年齡增長或家族史，含糖飲料的攝取並非唯一直接因素。
為控制糖分攝取，世界衛生組織建議添加糖攝取量應下調至不宜超過總熱量的5%，即每日約25克的精緻糖攝取。我國衛福部國民健康署新版《國民飲食指標》則指出，添加糖攝取不宜超過總熱量10%（以每日攝取2,000大卡為例，添加糖應低於50克）。值得注意的是，一杯700毫升的全糖飲料含糖量約為62克，已超過國健署建議之每日上限。
課徵稅捐並非改善肥胖、慢性疾病問題的唯一方法
根據《國民營養狀況變遷調查》顯示，約有75%的成人每週至少飲用一杯含糖飲料，高中以下學生的飲用頻率更高達9成。亦有研究顯示，家戶含糖飲料支出與家戶總醫療支出及牙醫門診支出呈現正向相關[9]，當含糖飲料消費的醫療支出持續增加，將加重健保財政負擔，產生醫療財務外部性。惟近年在相關衛教宣導及政策引導之下，國人對攝取添加糖的健康意識已有所提升。
國健署接受《未來醫》專訪表示，課徵稅捐並非改善肥胖、慢性疾病問題的唯一方法，且考量我國市場型態及消費習慣，現場調製飲品占比極高，不同於歐美以包裝飲料為主，台灣手搖飲「客製化」特性使含糖量精確課稅難度較高。考量其容量及含糖量無單一標準，課徵稅捐尚須多方評估與溝通，因此暫不考慮推動課徵相關稅捐。
國健署指出，現今已採取多面向的非價格政策引導，從輔導業者降低高糖食品和飲料的糖配方及份量、減少高糖食品和飲料的供應環境、限制媒體對高糖食品和飲料的行銷、廣告和贊助、改善食品或餐點標示、實施健康飲食教育等多面向介入，持續推動食品產業轉型並促進國人健康預防。
免費健檢與代謝症候群防治計畫 著重國人風險因子控管
除了含糖飲料的風險外，為預防糖尿病發生，國健署著重國人進行風險因子的控管，如吸菸、肥胖、缺乏運動等，及提升民眾健康飲食與身體活動等健康識能，產生積極的健康行為改變。為加強慢性病控制預防，國健署已積極擴大成人預防保健服務的覆蓋範圍：
1. 年齡下修與免費檢查：本署已將成人預防保健服務的年齡下修至30歲。鼓勵30至39歲的民眾，每5年可接受免費檢查1次。
2. 代謝症候群防治計畫：經檢查發現為代謝症候群或糖尿病前期的個案，本署提供「代謝症候群防治計畫」，個案可與醫事人員共同擬定個人化的風險因子管理方案，並藉由生活型態的改變，幫助民眾降低甚至逆轉糖尿病等三高慢性病的發生
國健署提醒，糖尿病與肥胖具有正相關，而國人肥胖主因是長期熱量攝取高於身體消耗，飲食西化與食品精緻化，使高油、高糖、高熱量食品更容易取得，同時長時間使用電腦、網路與行動裝置，久坐生活型態普遍化，導致身體活動量明顯不足，而含糖飲料與高熱量、不健康食品部分營養標示不完整或不易辨識，使消費者難以正確判斷熱量與糖份攝取。
國健署強調，均衡飲食是健康體重管理的重要基礎。適量攝取全穀與未精製雜糧，有助於增加飽足感、促進腸道蠕動，並協助血糖與體重控制。極端飲食法只吃肉或只吃水果易造成營養失衡，反而增加身體負擔。建議均衡攝取六大類食物，多喝白開水，並養成規律運動習慣，以達到安全、可持續的健康減重。
[1] Department of Health and Social Care, “Government acts to tackle rising childhood obesity epidemic,” November 4, 2025, GOV.UK.
[2] Jason M. Fletcher, David E. Frisvold, and Nathan Tefft, “The effects of soft drink taxes on child and adolescent obesity,” Journal of Public Economics 94, no. 11-12 (2010): 967-974.
[3] PRICELESS SA, “Sugary drinks are a killer: 20% tax increase would save lives,” University of the Witwatersrand, March 2025.
[5] The Impact of Food Prices on Consumption: A Systematic Review of Research on the Price Elasticity of Demand for Food
[6] A tax on sugar sweetened beverages in Colombia: Estimating the impact on overweight and obesity prevalence across socio economic levels
[7] The Price Elasticity of Demand for Sugar-Sweetened Beverages and Soft Drinks in Mexico
[8] Sugar-sweetened beverages and risk of metabolic syndrome and type 2 diabetes: a meta-analysis
[9] 李昀儒、林翠芳：〈含糖飲料消費、醫療支出與政府政策〉
